Википедия:К удалению/13 июня 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кузьмин, Николай Михайлович (полковник)

Значимость не показана. Не проходит по ВП:ВОЕННЫЕ. --Kalabaha1969 (обс.) 05:15, 13 июня 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Выполняется п. 2.1 СИЛОВИКИ. Сабж руководил информационным отделом Управления разведки Главного штаба (сейчас это Департамент информационного обеспечения), т.е., крупным структурным формированием. Оставлено. --ЯцекJacek (обс.) 22:21, 19 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • с чего вдруг руководство каким то департаментом некоего управления приравнивается к командованию армией? Даже генеральского звания не положено на такой должности. Там еще департамент материально-технического обеспечения есть, и завхозов тоже будем как военных проводить? Сколько там у него в подчинении человек? 100 или двести? ShinePhantom (обс) 05:16, 20 июня 2018 (UTC)
    • @ShinePhantom:Коллега, ну уже же обсуждались управления КГБ. Да, это структурные подразделения силовые, а вот захвоз к силовым структурным не относится. П.2.1 не только для армейских структур, но и для силовых (КГБ, ФСБ, ЦРУ, ГРУ и т.п.). Зря опротестовали. Начальников управлений внешней разведки КГБ тоже на удаление понесёте? --ЯцекJacek (обс.) 06:01, 20 июня 2018 (UTC)

Итог

Главный штаб - крупное подразделение; управление разведки в его составе - не такое крупное. Одно из десятка подразделений в составе управления никак не может быть названо крупным структурным формированием. Подозреваю, что его штат не более нескольких десятков человек. Если пан полковник действительно «стоял у истоков формирования военной разведки Украины», теоретически можно говорить об оставлении статьи по иным основаниям, только заявление это остаётся голословным, не подтверждённым какими-либо фактическими сведениями о деятельности Кузьмина. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:59, 20 июня 2018 (UTC)

@Джекалоп:Боюсь с таким подходом придётся сильно прошерстить подобную структуру ГРУ - Сотрудники ГРУ --ЯцекJacek (обс.) 10:14, 20 июня 2018 (UTC)
Посмотрел случайным образом десятка полтора статей, не увидел ни одной явно просящейся на удаление. Вы не могли бы привести несколько конкретных примеров ? Джекалоп (обс.) 12:15, 20 июня 2018 (UTC)
Пока вынес пятерых начальников департаментов ГРУ. Но их пару десятков. Запрос на ВУС открыт. --ЯцекJacek (обс.) 12:22, 20 июня 2018 (UTC)

Шаблон:Скрытая категория

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 ноября 2015#Шаблон:Скрытая категория. -- DimaBot 09:41, 13 июня 2018 (UTC)

В 2015 году создавался такой шаблон, был удалён. Новой надобности в пометке скрытых категорий плашкой не видно --windewrix (обс.) 09:00, 13 июня 2018 (UTC)

  • Шаблон я создал недавно (я теперь не администратор и не вижу сходу информации о ранее состоявшемся удалении). Цель была не только в плашке, но и в замене не всем понятного слова HIDDENCAT, на естественный и более понятный участникам механизм шаблонов. Плашка же нужна для менее опытных участников и даже читателей. Мне приходилось отвечать на вопросы новичков «почему категория не видна». В целом я не вижу вреда от предложенного мной механизма, вижу некоторое удобство, продиктованное общим стремлением сделать установку опции скрытия для категорий более доступной и понятной менее опытным коллегам. Пусть будет обсуждение чуть более представительное, чем в прошлый раз. Ну и 85 интервик как-никак говорит о том, что это как минимум не совсем бредовая идея.--Abiyoyo (обс.) 10:14, 13 июня 2018 (UTC)
    • Не пора ли флаг возвращать? Всё равно Вы здесь, а с флагом плюсов явно больше, нежели в отсутствие оного. Хватит гвозди микроскопом забивать уже. --AndreiK (обс.) 11:46, 13 июня 2018 (UTC)
  • Помнится, я довольно поздно узнал, что отображение скрытых категорий можно включить в настройках. Людей надо образовывать. — Джек (обс.) 10:21, 13 июня 2018 (UTC)
  • Если не стоит {{Отслеживающая_категория}}, то этот шаблон крайне необходим, ибо непонятно для рядового пользователя чего это она не отображается в статьях. С уважением, Iniquity 10:54, 13 июня 2018 (UTC)
  • Этот шаблон существует на 85 языках, да, это бесполезно. Perhelion (обс.) 09:34, 7 августа 2018 (UTC)
  • Оставить Шаблон необходим. То что он есть на 85-и языках прямое доказательство. Дальнейшие аргументы излишние. Mr Hell (обс.) 07:20, 26 октября 2018 (UTC)

Итог

Раз нужен, то оставлен. --wanderer (обс.) 09:13, 18 апреля 2019 (UTC)

Вызов (бронежилет)

Нет источников, кроме сайта компании-производителя. Не показана значимость. −−APIA 〈〈обс〉〉 10:04, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 09:16, 18 апреля 2019 (UTC)

Муниципалитеты Мексики

Ламадрид (муниципалитет)

96 символов с пробелами + карточка. АИ нет.

Итог

На КУЛ уже была. Счётчик насчитал 102 символа. Удалена за нарушение МТ. --ЯцекJacek (обс.) 22:28, 19 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сабинас (муниципалитет)

116 символов с пробелами + карточка. АИ нет.

Итог

На КУЛ уже была. Счётчик насчитал 122 символа. Удалена за нарушение МТ. --ЯцекJacek (обс.) 22:28, 19 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Статьи, не удовлетворяющие ВП:МТ. Более года на КУЛ. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:05, 13 июня 2018 (UTC)

  • Тут надо иметь в виду, что муниципалитеты в Мексике могут (и обычно так и происходит) включать целый ряд населённых пунктов, это административные единицы. Сабинас вообще не самый маленький городок (и о нём у нас даже есть отдельная статья такого же примерно вида). Но о Сабинасе (и городе, и муниципалитете) источников хватает и сейчас. А вот на всякий случай архивный источник про Ламадрид. 91.79 (обс.) 11:16, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

Оба удалены за нарушение МТ. Это даже не стабы, а так "заглушки". Но потенциал в обсуждении показан, поэтому если кто-то захочет доработать, то обратитесь к любому администратору за восстановлением в ЛП. --ЯцекJacek (обс.) 22:28, 19 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Навшаблоны по улицам

Шаблон:Улицы Екатеринбурга:Южный промышленный

Итог

Красный и не используется. Удалён. Если паче чаяния посинеет хоть на три страницы, то можно обратиться к любому А для восстановления. --ЯцекJacek (обс.) 22:32, 19 июня 2018 (UTC)

Шаблон:Улицы Сочи: Верхний Юрт

Итог

Красный и не используется. Удалён. Если паче чаяния посинеет хоть на три страницы, то можно обратиться к любому А для восстановления. --ЯцекJacek (обс.) 22:32, 19 июня 2018 (UTC)

Шаблон:Улицы Сочи: Орёл-Изумруд

Итог

Красный и не используется. Удалён. Если паче чаяния посинеет хоть на три страницы, то можно обратиться к любому А для восстановления. --ЯцекJacek (обс.) 22:32, 19 июня 2018 (UTC)

Шаблон:Улицы Сочи: Завокзальный

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 мая 2018#Шаблон:Улицы Сочи: Завокзальный. -- DimaBot 11:31, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

Используется в двух статьях и кое-какую навигацию выполняет. С натяжкой, но оставлен. --ЯцекJacek (обс.) 22:35, 19 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Улицы Сочи: Дагомыс, Мамайский Перевал

Итог

Красный и не используется. Удалён. Если паче чаяния посинеет хоть на три страницы, то можно обратиться к любому А для восстановления. --ЯцекJacek (обс.) 22:32, 19 июня 2018 (UTC)

По всем

Не используются. Все ссылки кроме одной в одном шаблоне — красные. Если бы все улицы какого-нибудь города обладали значимостью, в таком шаблоне был бы смысл, а так — посинение большинства из них маловероятно, а значит смысла в шаблонах нет.--Tucvbif???
* 10:48, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

Для бота --ЯцекJacek (обс.) 06:15, 20 июня 2018 (UTC)

Transformers: Zone

Голое изложение сюжета и некоторых «фактов» без ссылок и источников --windewrix (обс.) 11:14, 13 июня 2018 (UTC)--windewrix (обс.) 11:14, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

Сюжет и "интересные факты" без источников. Удалено. --wanderer (обс.) 12:42, 25 марта 2019 (UTC)

LeBoutique

Рекламная статья с возможной значимостью. Перед выставлением на КУ совсем немного подчистил. Значимость нужно смотреть, например, украинский Форбс называет компанию одним из лидеров одежных онлайн-ритейлеров. Может быть, что-то получится найти авторитетное, независимое, достаточно подробное и аналитическое. — Уљар 11:27, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

Cсылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:07, 20 июня 2018 (UTC)

Список баварских семей благородного происхождения

ВП:ПЕРЕНОС. Неполный список, не оформлен по ВП:СПИСКИ. Три года на КУЛ. −−APIA 〈〈обс〉〉 13:21, 13 июня 2018 (UTC)

  • Ещё и с практической транскрипцией немецкого нелады. Dantiras (обс.) 13:29, 13 июня 2018 (UTC)
  • Источник указан так "по списку баварских семей благородного происхождения Йоганна Амбросиуса Сибмахера от 1604 года который содержит 338 родов с дополнениями". Однако наш список значительно короче. Владимир Грызлов (обс.) 16:47, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

Так как на КУЛ уже был, то снова туда нести смысла нет. Оставлено условно на три месяца для доработки по дойче-вике. --ЯцекJacek (обс.) 22:40, 19 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Виртуальные игры

Рынок видеоигр: анализ работы

Стопроцентный неформат по форме, форк существующих видеоигра и компьютерная игра по сути, ничего про собственно "виртуальные игры" и про то, чем они отличаются от прочих. На мой взгляд, это быстрое удаление без каких-либо разговоров, но поскольку статья более чем два месяца живет - выношу сюда. 94.25.229.7 13:42, 13 июня 2018 (UTC)

  • Статья совсем не по теме. Собственно, даже определения термина «виртуальные игры» нет, а весь текст представляет собой оценку доходов игровой индустрии в 2016—2017 году. Напоминает копивио, но tools.wmflabs.org выдал красноречивый 0. Dantiras (обс.) 14:11, 13 июня 2018 (UTC)
    • Там вроде как перевод статьи по последней ссылке.--Tucvbif???
      *       14:14, 13 июня 2018 (UTC)
      • Добавил ещё одну статью участницы. На быстрое не выставил, т.к. нет критерия «неформат».--Tucvbif???
        *         14:43, 13 июня 2018 (UTC)
        • Ну если по первой и были какие-то сомнения, то уж вторая-то чистейшее быстрое удаление, обычно такое, насколько я знаю, удаляется с чем-нибудь типа ВП:НЕЭССЕ в комментариях. Ибо что тут обсуждать некий неопределённый срок, если совершенно очевидно, что в Википедии такому тексту не место? В целом же складывается впечатление, что продвигаются маркетинговые исследования определённой фирмы. 94.25.228.134 07:39, 14 июня 2018 (UTC)

Предварительный итог

Так как администраторы тормозят в, в общем-то, совершенно очевидном случае, помогаю. За время обсуждения никакой переработки статей для их вывода из под ЧНЯВ и приближения к формату проекта выполнено не было. В обсуждении толковых аргументов в пользу существования статей также не наблюдается. Мнение про пиар конкретных маркетинговых исследований не лишено оснований, но в данном случае вторично. Вывод - обе статьи следует удалить. 188.170.75.213 05:11, 2 июля 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Обе удалены. --wanderer (обс.) 13:11, 28 ноября 2018 (UTC)

Lama (группа)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 июня 2015#Lama (группа). -- DimaBot 15:31, 13 июня 2018 (UTC)

Статье 10 лет. В статье семь (!) предложений (не считая дискографии). В статье два сторонних источника, подтверждающих лишь то, что группа получила MTV Europe Music Awards. Соответствия ВП:КЗМ, как указано в предыдущем итоге к удалению, а именно этому — Деятели шоу-бизнеса, […] пользующиеся широкой известностью — не вижу. — Schrike (обс.) 14:46, 13 июня 2018 (UTC)

  • Schrike То есть вы настаиваете, что победа на MTV Europe Music Awards не должна идти в зачёт, так как группа должна рассматриваться по ВП:КЗМ «Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения» а не ВП:КЗДИ «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды»? Как по мне такое (как правило) противоречит ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, а так солистка регулярно попадает на страницы «светской хроники» (пример в lenta.ru), вот досье на сайте «попсового» украинского портала… (и там как раз говорится о неком интернет-опросе 2006 года). Хотя, конечно, статья слабая и её есть куда улучшать, причин для удаления не вижу… be-nt-all (обс.) 18:20, 13 июня 2018 (UTC)
    • Достаточно ли одной региональной премии для того, чтобы показать значимость? Равна ли значимость (гипотетическая) солистки значимости всей группы? У меня сильные сомнения в обоих случаях. — Schrike (обс.) 20:02, 13 июня 2018 (UTC)
      • Премия не «региональная» а как раз вполне себе общенациональная… Что до прочего, статья реально слаба, как и слабы большинство статей об украинской музыке (да и вообще, у меня сложилось впечатление что на/в Украине с музыкальной прессой не очень, иначе с чего бы значимость альбомов Воплей Видоплясова или Океана Эльзы пришлось бы доказывать с опрорй на zvuki.ru или журнал «Огонёк»), но в данном конкретном случае значимость имеет место быть. Что до значимости солистки и значимости группы, bigmir пишет «Lama – украинская певица, автор песен, вокалистка и единственный постоянный участник группы Lama. Lama (Наталия Игорьевна Дзенькив) родилась 14 декабря 1975 года в Ивано-Франковске (Украина).» то есть фактически ставит знак равенства (и это повод для ВП:КОБ). Ну и вообще я искал источники на Наталью Дзенкив, поскольку по запросу Lama легче найти что-то про соответствующее животное be-nt-all (обс.) 21:15, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

В общем, поскольку единственная постоянная участница «группы» Lama — Наталья Дзенькив и она определённо значима по ВП:КЗМ (обращу отдельное внимание на третье место в хит-параде и мини-рецензию на трек Rock-n-Roll и весь альбом Назавжди) переправил статью на ВП:КОБ —be-nt-all (обс.) 03:54, 14 июня 2018 (UTC)

Вайнштейн, Ольга Борисовна

Перенос с КБУ по незначимости. Историк моды, писатель. Есть публикации, возможно, приличные; пленарные доклады на конференциях; премии за книги. AndyVolykhov ↔ 15:32, 13 июня 2018 (UTC)

  • Ну, вынесение на ВП:КБУ от Vlad2000Plus явно некорректное (хотя в злоупотреблении {{db-nn}} участник вроде бы ранее не замечен)… А так — достаточно глянуть на раздел Пресса на разделе сайта издательства НЛО о книге «Денди…» (благо они это дело отслеживают) чтобы выяснить соответствие п. 1.3 ВП:КЗДИ, а шотлист Просветителя, как по мне, вполне себе п. 1.2 (в любом случае он стало причиной появления рецензии в Снобе)… Соответствие ВП:УЧС тоже вполне проглядывает, что уже отметил коллега AndyVolykhov (несомненный п. 8, п. 6 и п. 3 есть наверняка, вероятно и ещё что-то есть). Собственно только явные проблемы с оформлением статьи мешают мне сделать из этого оставительный итог… be-nt-all (обс.) 18:01, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

Оформление, надеюсь, на КУЛ подправят. Как и стиль. Условно оставлено ради КУЛ. Там она ещё не была. --ЯцекJacek (обс.) 22:45, 19 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дорн, Роберт

Американский ботаник и орнитолог, автор книг. Это ВООБЩЕ всё что нашлось об авторе. ВП:МТ на данный момент невыполнимо. — Igel B TyMaHe (обс.) 16:12, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

Найден источник в Вайомингском университете: [5]. Дописано до МТ, снято на правах номинатора. Желающие могут ещё больше развить статью по указанному источнику. Igel B TyMaHe (обс.) 13:49, 16 июня 2018 (UTC)

Военно-научное общество при центральном доме офицеров

С быстрого. Было выставлено на КБУ как репост, но по жуналам под этим названием ранее не удалялась, ссылки на обсуждение удаления под другим названием не было. Такая общественная организация, существующая более 60 лет, вполне может быть энциклопедически значимой. Представленные внизу сторонние АИ — хоть и статьи в новостных газетах, но сами они не являются чисто новостными репортажами о текущих событиях, а описывают предмет статьи довольно подробно. Я склоняюсь к тому, чтобы оставить. Если за неделю не поступит обоснованных аргументов в пользу удаления, статью можно будет оставлять. Александр Румега (обс.) 18:13, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

Явное копиво поиском в Яндексе и Гугле не обнаруживается. В обсуждении никто не привёл источник, откуда якобы был скопирован этот текст, равно как другие аргументы за удаление статьи. Предыдущее быстрое удаление по причине явного нарушения авторских прав не означает запрета на повторное создание статьи об этом же предмете, но с другим текстом. Значимость по ВП:ОКЗ вполне набирается. Оставлено. Александр Румега (обс.) 07:21, 20 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стефания Данилова

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 февраля 2017#Стефания Данилова. -- DimaBot 18:33, 13 июня 2018 (UTC)

С быстрого. В марте этого года удалялась по обсуждению до появления публикаций в сторонних АИ, подтверждающих значимость. В этой версии статьи есть ссылка на рецензию в электронном профессиональном литературном журнале IRL.BY, на мой взгляд, это может подтверждать значимость по п. 3 ВП:КЗДИ. Поэтому вопрос об удалении статьи возвращаю на обсуждение. Александр Румега (обс.) 18:25, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

По аналогии с итогом по Ах Астаховой можно было бы говорить о соответствии критериям значимости деятелей массовой культуры. Однако в данном случае отсутствуют, в отличие от случая с Астаховой, отзывы профессиональных экспертов, характеризующих собственно творчество госпожи Даниловой. А без этих отзывов статья в Википедии неизбежно вводит читателя в заблуждение, утверждая, что госпожа Данилова действительно поэтесса, пользующаяся признанием, а не автор вполне ничтожных в литературном отношении текстов, организовавшая себе успешную широкомасштабную рекламную кампанию. В этом отношении единственный отзыв профессионального эксперта В. Коркунова [9] не помогает делу, поскольку описывает Данилову как юную дебютантку, пишущую покамест кое-как, но очень старающуюся, - к сегодняшнему положению дел это отношения не имеет. Таким образом, в настоящее время не представляется возможным написать о Даниловой статью, соответствующую ВП:ПРОВ и ВП:ВЕС. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 13:22, 19 июня 2018 (UTC)

  • Ну как по мне, «современное состояние» можно описать по публикациям, которые привёл коллега Postoronniy-13, благо они однозначно определяют героиню удалённой статьи как представительницу массового «извода» современной русской поэзии. И цитата из Маняхина про её книги издательства АСТ вполне подпадает под определение п. 1.1 ВП:КЗМ (хотя суммарный тираж в 5 тысяч и явно ниже отменённой числовой границы тиражного критерия, скорость продаж намекает на некий статус околобестселлера, особенно для какой-никакой поэзии). Поэтому если будет написана статья по данным (и возможно каким-то ещё) источникам, из которой станет ясно что с 2013 года молодая но многообещающая поэтесса «выросла» в представительницу поп-поэзии (для которой те-же Вера Полозкова и Эдуард Асадов — сияющие вершины), я готов подвести положительный итог на ВП:ВУС. (!) Комментарий: Кстати и из статьи о Полозковой, и из статьи об Асадове сделать выводы о природе их популярности довольно сложно. Из статьи о Полозковой под флагом ВП:НТЗ все оценки изгнаны на её СО, а об Асадове (без сноски на источник) мы читаем, что он «в своих стихотворениях обращался к лучшим человеческим качествам — к доброте, верности, благородству, великодушию, патриотизму, справедливости. Стихи он зачастую посвящал молодежи, стремясь передать новому поколению накопленный опыт.» В принципе, конечно, верно (с поправкой — что это типичные темы беллетристики, с поправкой на то, ято это не проза) — но хотелось бы чего-то более литературоведческого, хотя бы того, что написано в соответствующей главе «Краткого курса советской литературы» Дм. Быкова (рецензия на книгу Быкова подтвердит, что данные им оценки — в данном случае вполне устоявшиеся, разве что чересчур снисходительные к герою и инвалиду Великой Отечественной войны) be-nt-all (обс.) 04:24, 20 июня 2018 (UTC)

Фитоверм

Насколько я помню, статьи о химических соединениях у нас именуются по номенклатурному, а не коммерческому названию. Есть статья Авермектины, что, как я понимаю, то же самое. Если спецы по химии подтвердят, то это форк. DumSS (обс.) 18:45, 13 июня 2018 (UTC)

  • Объединять нужно, а не удалять. Пользователи ищут в Википедии фитоверм, поскольку пользуются этим препаратом, а про то, что это авермектин мало кому интересно. Да и статья про авермектины пока слишком маленькая. D.K. (обс.) 22:33, 13 июня 2018 (UTC)
  • Давайте сначала поймем, нужно ли это удалить. А уж если статья останется, тогда будем говорить про объединение. DumSS (обс.) 23:26, 13 июня 2018 (UTC)
  • Публикации есть в основном об эффективности применения данного препарата:
    Доброхотов С.А. Фитоверм в теплицах // Защита растений. 1997. - № 5. - С. 13.
    Андреева И.В., Штерншис М.В., Томилова О.Г., Шпатова Т.В. Эффективность препарата фитоверм в условиях Западной Сибири/ Информ.-справ., Новосибирск, Достижения биозащиты, 2001. - 5.
    Андреева И.В., Штерншис М.В. Эффективность фитоверма против сосущих вредителей закрытого грунта / Новосиб. гос. аграр. ун-т // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2006. - № 1. - С. 45-52 : ил.
    Васькин М.А., Штерншис М.В. Лепидоцид и фитоверм для защиты черной смородины от фитофагов / Новосиб. гос. аграр. ун-т // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2006. - № 2. - С. 48-53.
    Годятся ли публикации такого рода для показа значимости? Тут наверно не столько с точки зрения химии, сколько растениеводства смотреть надо. Агрономы или какие другие специалисты по защите растений, интересно, среди википедистов русскоязычного раздела имеются? --109.197.114.33 04:37, 15 июня 2018 (UTC)

Я ругался несколько лет назад в обсуждении статьи. Статьи по названиям торговых марок препаратов нет места в википедии. Названия препаратов могут быть указаны в общей статье по действующему веществу. Это все равно что создавать страницу "Машенька" или "Аленка" (название шоколада)

Итог

Заменено редиректом на Авермектины. Если и было что полезное, то это можно найти в истории правок. --wanderer (обс.) 09:18, 18 апреля 2019 (UTC)

Кузнецова, Инна Анатольевна

В преамбуле сказано: «вице-президент IBM по маркетингу, член совета директоров Sage Plc, писатель». Значимость? --AndreiK (обс.) 18:58, 13 июня 2018 (UTC)

  • ВП:КЗПУ, как «менеджер высшего звена, член совета директоров и других руководящих органов». Единственный вице-президент русского происхождения в штаб-квартире IBM в США и член совета директоров Sage Group. Обе компании лидеры в своих областях в мировом масштабе: Компания IBM с оборотом выше 20 млрд. долл. (2017) и компания Sage Group с оборотом 1,7 млрд. £ (2017) на третьем месте после SAP и Oracle. Smallhedgehog (обс.) 13:17, 14 июня 2018 (UTC)
    • «... если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками» - а этого в статье и нет. Retired electrician (обс.) 14:13, 14 июня 2018 (UTC)
      • Трудно предположить, что человек, находясь на должности вице-президента, президента или члена совета директоров коммерческой компании не оказывает влияния на результаты деятельности компании и это требует дополнительного подтверждения. Eraevsky (обс.) 19:39, 15 июня 2018 (UTC)
        • Ну вот столько там вице-президентов, что существенного влияния не оказывает. О своей работе в IBM персона много писала в своем ЖЖ (ник karial, если правильно помню; могу немного ошибиться в его написании, а проверить сейчас нет возможности). И по той информации совершенно ясно, что должность у нее была немаленькая, но до "олимпа" еще далеко. --Grig_siren (обс.) 09:06, 18 июня 2018 (UTC)
  • В IBM вице-президентов очень много. Практически каждый работник руководящего уровня со временем становится вице-президентом - просто для того, чтобы у него создавалось впечатление карьерного роста. Так что должность сама по себе соответствия правилу не дает. Да и во второй фирме она не на самых высоких позициях. Да и сама по себе статья тоже нуждается в тщательной проверке. Текст надо бы на копивио проверить - создается впечатление сборного копивио с разных страниц. Год рождения был указан неправильно (я поправил). Ничего не сказано про книжки стихов, выпущенные под девичьей фамилией в качестве псевдонима. В общем, склоняюсь к Удалить. Платон мне друг, но истина дороже. А значит со своих спрошу я строже --Grig_siren (обс.) 14:33, 14 июня 2018 (UTC)
    • Если есть предположение, что в IBM очень много вице-президентов, то правильно было бы привести их количество и авторитетный источник, позволяющий точно установить их количество для оценки насколько велико это количество для фирмы с годовым оборотом 20 млрд. долларов. Eraevsky (обс.) 19:46, 15 июня 2018 (UTC)
      • Начнем с того, что должность персоны называлась не просто "вице-президент по маркетингу", а "вице-президент по маркетингу в области life-science" (не стал переводить название области, чтобы не было разночтений и ошибок перевода). Причем до определенного момента эта же самая должность называлась "начальник отдела маркетинга в той самой области". А продолжим тем, что никакая фирма не обязана публиковать внутреннюю структуру своего управления. Да и меняется эта структура время от времени. Так что таких источников мы, скорее всего, не найдем. --Grig_siren (обс.) 09:06, 18 июня 2018 (UTC)
      • Уточнение: должность в IBM называлась "вице-президент по маркетингу в области life-science фирмы IBM Systems Software". Т.е. речь идет не о корпорации IBM в целом, а только об одном из ее подразделений. --Grig_siren (обс.) 08:22, 19 июня 2018 (UTC)
    • Оставить. INTTRA, президентом которой является в настоящее время И. Кузнецова, — крупнейшая сеть морских перевозок в мире с более чем 30 000 активных грузоотправителей в более чем 200 странах. Каждый из четырёх океанских контейнеров, отправленных в мире, забронирован через платформу INTTRA. Eraevsky (обс.) 15:03, 14 июня 2018 (UTC)
      • INTTRA - это не фирма-перевозчик, а компьютерная система, которая сводит перевозчиков и отправителей. Своего рода рыночная площадь в виртуальном мире. Серьезное дело, конечно, но далеко не первостепенной важности в этом бизнесе. --Grig_siren (обс.) 15:24, 14 июня 2018 (UTC)
      • Тут следует сделать пометку:
  • INTTRA - крупнейшая электронная площадка (25 % рынка), а процесс "электронизации", судя по всему, не особо завершен.
  • В INTTRA три президента. Глава компании - CEO - Джон Фэй. И что-то даже он не особо известен.
Не могу найти ни АИ на компанию, ни АИ на Кузнецову - сплошной пиар. По-видимому, персона энциклопедически незначима, а статья носит рекламный характер. Igel B TyMaHe (обс.) 16:59, 18 июня 2018 (UTC)
  • Да, конечно, только энциклопедически незначимый сплошной пиар, реклама и ничего больше… Просто для примера ссылка. Не то, чтобы я был не согласен с предыдущими ораторами, но не смог пройти мимо такого необычного заявления. Извините. --саша (krassotkin) 17:25, 18 июня 2018 (UTC)
    • И что я должен тут увидеть кроме того, что увидел раньше? Не знаю, откуда Блубмерг это берёт, но она слово в слово повторяет пиар самой INTTRA. Igel B TyMaHe (обс.) 20:36, 18 июня 2018 (UTC)
      • Ключевые слова для поиска независимых источников. То что их недостаточно, чтобы смело соответствовать текущим правилам руВП, вовсе не означает, что нужно делать такие резкие заявления, как в последней строчке той реплики. В той же анВП по ним можно писать статью легко. Да и в целом нужно как-то бережней относиться к коллегам. --саша (krassotkin) 00:02, 19 июня 2018 (UTC)
        • Если в Блумберге ключевые слова дословно совпадают с пресс-релизами самой компании - это гарантирует отсутствие независимых АИ, из которых можно было бы узнать о данной персоне. Если персоне в наибольшие достижения записывают гендерно-этнические вещи, это также показывает бесполезность дальнейших поисков: выраженная тенденциозность, неприемлемая для Википедии. Igel B TyMaHe (обс.) 07:20, 19 июня 2018 (UTC)
          • У меня опять такое впечатление, что интернет подсовывает нам совершенно различные вещи по одной и той же ссылке. Я говорю про раздел Background, где кратко и сухо приведена её биография именно как менеджера. Компонуя имена собственные из которой в поиске можно найти вполне себе независимые АИ, впрочем, недостаточные, написал выше, по крайней мере у меня не вышло. Но в этой ветке речь не об этом, а об использованных, на мой взгляд, неуместных и достаточно оскорбительных эпитетов, по отношению к двум современникам - собственно предмету статьи и её автору: "сплошной пиар", "персона энциклопедически незначима", "статья носит рекламный характер". Вот как про эту ссылку. Уже со всех сторон перечитал, но не получается найти "гендерно-этнические вещи" и "выраженную тенденциозность", да и про "наибольшие достижения" в качестве акцента по этой ссылке не вижу. Возможно что-то не так читаю. Буду благодарен, если Вы меня ткнёте носом и сопоставите ваши оценки с цитатами по ссылке. --саша (krassotkin) 08:42, 19 июня 2018 (UTC)
            • По ссылке: variety of global roles primarily focused on fast growth opportunities or turnarounds (бессмысленная неконкретная фраза), processing over a quarter of all containers in global trade (цитата веб-сайта компании). По гендерно-этническим достижениям - это из статьи: "первый русский вице-президент в штаб-квартире IBM". То, что вы не видите рекламы и пиара, а я вижу - отличия в восприятии. И я таки напомню, где вы администратор и какие заголовки там пропускаете. И их неприятие мной - это абсолютно те же отличия в восприятии. Я наверное, никогда не смогу объяснить вам, почему вот это всё пиар и недопустимо в энциклопедии, как вы никогда не докажете мне, что Викиновости обязаны делать жареные заголовки, потому что привлечение внимания и журналистика.
              Конкретно здесь меня, как энциклопедиста, интересуют: финансовые результаты работы COO, полученные профессиональные награды, научная деятельность в области логистики, если такая присутствует. Всё остальное не имеет отношения к энциклопедии и автоматически является рекламой. Отсутствие перечисленных значимых фактов = незначимость. Наличие вместо ссылок на источники сносок с чисто рекламным текстом = статья создана для рекламы и должна быть удалена.
              Igel B TyMaHe (обс.) 09:49, 19 июня 2018 (UTC)
              • Для начала, предлагаю не усугублять и не переходить ещё и на другие личности, а сосредоточиться на обсуждаемой конкретике. --саша (krassotkin) 10:57, 19 июня 2018 (UTC)
              • С другой стороны, облегчённо вздохнул, похоже мы всё же одинаковый текст читаем и всё перечисленное выше в нём отсутствует. --саша (krassotkin) 10:57, 19 июня 2018 (UTC)
              • По кажущейся Вам бессмысленной фразе по ссылке охотно поясню. На разных жизненных циклах компании, необходимы не только очень разные менеджеры, но и вся структура и организация требуется разной. В этой фразе сказано, что данный менеджер специализируется на венчуре — быстрорастущей инновационной организации/подразделении в непредсказуемых условиях. Так, в общем, оценивают её и наниматели, судя по занимаемым позициям. Это как в опере у человека разный голос, о чём мы обязательно пишем, так и тут, ничего необычного и всё уместно. --саша (krassotkin) 10:57, 19 июня 2018 (UTC)
              • Профессиональные награды и научные работы в бизнесе это смешно. В этой области существует единственный критерий — финансовые результаты, с этим соглашусь. --саша (krassotkin) 10:57, 19 июня 2018 (UTC)
              • Фраза «первый в истории» уже заслуживает внимание энциклопедий. Так же как и уточнения «первый в истории чернокожий» и «первая в истории женщина». Другой вопрос, что в нашем случае, из-за избытка уточнений, для создания статьи их недостаточно. Однако в тексте это упомянуть важно, так как отражает некие глобальные исторические процессы. Особенно для тех кто представляет чем в ту пору была IBM и для тех, кто слышал про «железный занавес». Судя по возрасту, она пионеркой была в детстве, и комсомолкой в юности, Кодекс строителя коммунизма наизусть изучала. Это приблизительно, если сейчас вице-президентом по lifestyle Газпрома вдруг гражданина Северной Кореи назначат. Будет выглядеть очень необычно и свидетельствовать о серьёзном изменении в геополитике. Так что упоминание таких фактов очень важны для энциклопедии и свидетельствуют о нашем очень глубоком подходе. --саша (krassotkin) 10:57, 19 июня 2018 (UTC)
                • Судя по возрасту, она пионеркой была в детстве, и комсомолкой в юности, Кодекс строителя коммунизма наизусть изучала - разумеется, комсомолкой она была. Но насчет "кодекса наизусть" Вы погорячились. Даже мне с моей комсомольской активностью его учить не пришлось, что уж говорить о рядовых членах организации. Тем более, что в 1986 году была принята новая редакция программы КПСС, в которой "морального кодекса" уже не было. Это приблизительно, если сейчас вице-президентом по lifestyle Газпрома вдруг гражданина Северной Кореи назначат - начнем с того, что прежде, чем стать вице-президентом фирмы, И.А. стала гражданкой США. А для этого надо сначала непрерывно прожить 5 лет на территории США по различным визам, а затем еще 5 лет по "зеленой карте". А 10 лет - очень немаленький срок, вполне достаточный для того, чтобы перестроить свою жизнь под уклад совершенно другого общества. Особенно для человека, чья активная молодость пришлась на советскую "перестройку". Так что для нас это, может быть, и необычно, но для США с их количеством недавних иммигрантов это дело вполне обычное. --Grig_siren (обс.) 11:55, 19 июня 2018 (UTC)
                  • :-)) Чуть экспрессии, да. Это понятно всё, особенно если бы мы конкретику по тексту обсуждали. Но до этого не дошло и, скорее всего, не дойдёт. --саша (krassotkin) 12:19, 19 июня 2018 (UTC)
              • Но в целом, мы ушли от темы удаления/сохранения статьи, а по ответвлению всё понятно. Дальше в этой ветке обсуждать нечего. Спасибо за пояснения. --саша (krassotkin) 10:57, 19 июня 2018 (UTC)

Итог

Критерии значимости для бизнес управленцев жёстко требуют, чтобы персональная роль такого деятеля в экономике региона, отрасли или крупного предприятия была замечена и описана авторитетными независимыми источниками. Никаких фактических данных о такой роли в статье нет, нет и ссылок на источники, из которых эти данные можно почерпнуть. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:16, 20 июня 2018 (UTC)

Елань-12 (катамаран)

Значимость сомнительна. Интерес сугубо новостной, было некое происшествие с жертвами... и всё.  Bilderling (обс.) 19:14, 13 июня 2018 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Значимость самого инцидента неочевидная ввиду новостных источников, но со временем теоретически возможная. Однако, значимость катамарана в отрыве от происшествия в данный момент не прослеживается и маловероятная в будущем. --Gooooooolf (обс.) 21:46, 13 июня 2018 (UTC)

  • Плавучая дача-катамаран «Елань-12» (12-длина в метрах) - это серийное судно, с одной или двумя каютами, санузлом и салоном, приспособленное к длительным переходам. Серийные пассажирские суда должны, однако, проходить независимую экспертизу, получать эксплуатационне разрешение, т.е. должно генерироваться достаточное для значимости количество АИ. Тем более, что на основе есть еще водное такси и другие модификации [10] (без кают). Другое дело, что в статье ничего этого нет пока. А так, если утонувшее судно было не единственным, то будет хорошая статья о транспортном средстве с резонансной аварией. Macuser (обс.) 10:19, 14 июня 2018 (UTC)
    • «получать эксплуатационное разрешение, то есть должно генерироваться достаточное для значимости количество АИ» - ноль генерируется, ровно ноль. Генерируются только заключения, сертификаты, разрешения и прочие непубличные казённые бумажки. Обзор модели был в «Катерах и яхтах» N1 за 2008 (не читал, судить не берусь; по виду - обычный плавсарай на двух поплавках). Retired electrician (обс.) 14:09, 14 июня 2018 (UTC)
      • Если был обзор в "Катерах и яхтах", то, конечно, статью нужно спасать, а не удалять. Сарай или не сарай - не наше дело. В любом случае статья про катастрофу должна быть отдельно, про модель сарая судна - отдельно. Но упомянуть можно. Emo4ka ツ (обс.) 14:59, 14 июня 2018 (UTC)
    • Источники не должны быть публичными. Они должны быть независимыми и проверяемыми. Вам, лично, никогда не покажут оригинал повести временных лет для проверки, тут действует скорее кнут: если историк, видивший ПВЛ, соврет - у него будут проблемы. Если завод, делающий катамараны, изменит или переврет их характеристики без казенных бумажек - он проиграет суд и будет оплачивать все последствия аварии. Macuser (обс.) 11:17, 15 июня 2018 (UTC)
  • Ещё и уточнение лишнее. MisterXS (обс.) 13:53, 14 июня 2018 (UTC)
  • Доработал статью. Добавил характеристики судна, ссылку на описание судна, подчеркнул его преимущества. Arventur 14 июня 2018 (UTC)
  • Gooooooolf писал: «Однако, значимость катамарана в отрыве от происшествия в данный момент не прослеживается и маловероятная в будущем», — самостоятельная значимость собственно у того конкретного катамарана, на котором 11 июня 2018 года произошла катастрофа, действительно вряд ли будет. Однако у модели «Елань 12» она имеется. В указанном выше журнале «Катера и яхты» № 1 за 2008 г. имеется достаточно подробный обзор на нескольких страницах. --109.197.114.33 03:35, 15 июня 2018 (UTC)

Второй предварительный итог

Предмет статьи — модель судна (не отдельный экземпляр!) — достаточно подробно рассматривается в независимом авторитетном источнике, а именно — в журнале «Катера и яхты» № 1 за 2008 г., и этот источник приведён в теле статьи. Таким образом, ВП:ОКЗ выполняется. Статья доработана участниками, соответствует требованиям к стилю, оформлению и минимальным требованиям, представляет собой крепкий стаб. Следовательно, статью необходимо Оставить и желательно дописать по источнику. Катастрофа 11.06.18 достойна или отдельной статьи, или упоминания здесь — неважно, так как речь не о ней, а о модели судна. Emo4ka ツ (обс.) 12:40, 15 июня 2018 (UTC)

Итог

Оставлена после переделки и по второму предитогу. --ЯцекJacek (обс.) 22:57, 19 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алькубилья-де-Авельянеда

Значимость не показана - источников нет. Нарушение МТ. --Gooooooolf (обс.) 20:11, 13 июня 2018 (UTC)

  • И административые единицы, и населенные пункты имманетно значимы. Тут же хорошая статья с заполненой карточкой, ссылками. Население указано по соответствующим переписям - вполне АИ. До МТ в 350 символов я дописал.  Macuser (обс.) 10:39, 14 июня 2018 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому коллеге Macuser - после доработки оставлено. Джекалоп (обс.) 07:27, 20 июня 2018 (UTC)

Симерман, Клод

Значимость не показана, в интервики тоже пусто --Gooooooolf (обс.) 20:13, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

оставлено по аргументам Андрей Романенко. --wanderer (обс.) 12:40, 25 марта 2019 (UTC)

Армянская хоккейная лига

Значимость не показана, в интервики пусто --Gooooooolf (обс.) 20:15, 13 июня 2018 (UTC)

  • Значимость не обсуждается, она есть по умолчанию у любого чемпионата любой страны по олимпийскому виду спорта, все призёры таких чемпионатов проходят по ВП:СПОРТСМЕНЫ, и умышленное отсутствие банального списка команд-призёров будет находиться за гранью здравого смысла. На стаб наскрести вполне можно по источникам из нашей статьи и интервики, новые АИ найти не трудно[11][12]. Сидик из ПТУ (обс.) 08:04, 15 июня 2018 (UTC)

Итог

На стаб теперь хватит. Реальный чемпионат страны по олимпийскому виду спорта. --ЯцекJacek (обс.) 23:03, 19 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медресе Гозиен

Значимость не показана, машинный перевод --Gooooooolf (обс.) 20:17, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

Macuser, большое спасибо за доработку. Стилистически ещё подправил преамбулу и оставил. Carpodacus (обс.) 06:19, 15 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список астероидов (87201—87300)

Нарушение ВП:ИНФСП. Нет источников --Gooooooolf (обс.) 20:24, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

По факту эта страница и так на удалении, см. Википедия:К удалению/4 марта 2017#Список астероидов. Нет смысла в новом обсуждении. Преамбула и источники есть в общем списке, кстати.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ↔ 21:13, 13 июня 2018 (UTC)

Ыйджон (правитель Корё)

Нарушение МТ, ВП:НЕСЛОВАРЬ --Gooooooolf (обс.) 20:27, 13 июня 2018 (UTC)

  • Ну нет, это на КУЛ нести надо. Дописать-то статью в принципе реально, чему пример корейская интервика, но это уже к кореанистам. В интернетах что-то ищется, но за авторитетность источников не поручусь. Excellence (вклад) 00:34, 14 июня 2018 (UTC)
  • Попробую дописать на днях, скорее всего на слудующей неделе. Emo4ka ツ (обс.) 15:00, 14 июня 2018 (UTC)

Итог

Царь однозначно значим. Стаб вполне нормальный есть. Доработка приветствуется, но возможна в штатном режиме, без КУЛ. --ЯцекJacek (обс.) 23:05, 19 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Audi Cup of China 2018

Федерация конькобежного спорта КНР отказалась проводить этот турнир. -- Wjatschko (обс.) 22:29, 13 июня 2018 (UTC)

Итог

Наглядная иллюстрация того, что не надо создавать статьи заранее. ShinePhantom (обс) 05:24, 20 июня 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_июня_2018&oldid=99288983